Mario Telò est professeur à la LUISS et l’ULB, Président émérite IEE-ULB. Il est membre de l’académie Royale de Belgique.
Horrifiés et angoissés, nous regardons à la télé et sur les réseaux sociaux les images de l’invasion turque du Kurdistan Syrien, les massacres des civils, l’exode massif au pays des combattants et des combattantes dévoilées qui suscitent notre sympathie collective, aussi car ce sont celles et ceux qui ont permis de gagner la guerre contre l’Etat Islamique.
Le Conseil des ministres des affaires étrangères européens du 14 octobre a décidé de condamner l’invasion et de lancer un processus aboutissant au blocage de toute vente d’armes à Ankara. Il s’agit certes d’un pas en avant, mais ce compromis au rabais est-il dans l’intérêt stratégique de l’UE ?
Non, car la mise en œuvre effective de l’embargo prendra du temps et, ne sera de toute façon pas suffisant à régler la crise syrienne, ni la question du destin des 30 à 40 millions de kurdes répartis sur les quatre pays de la Syrie, l’Iran, l’Iraq et la Turquie.
Les Etats-Unis déstabilisent le Moyen-Orient , l’Union Européenne paye l’addition ?
C’est un véritable paradoxe auquel nous européens nous retrouvons confrontés.
En effet, après les kurdes, c’est l’Europe qui est la victime de la décision soudaine de Donald Trump d’abandonner les kurdes de Syrie, et retirer les soldats américains. Cette décision a servi de feu vert pour le déclenchement de l’invasion turque, très utile pour un Erdogan affaibli par les défaites électorales, notamment à Istanbul.
Si les Etats-Unis décident de déstabiliser encore une fois le Moyen-Orient, les Européens devront-il à nouveau payer l’addition ? Quid de l’opportunité d’or offerte à Assad et Poutine pour renforcer leurs positions stratégiques ? Ou encore du prestige de l’OTAN ?
La diversité des intérêts entre les deux alliés transatlantiques émergent à la face du monde. Les USA sont lointains, alors que l’Europe, elle est tout près de la zone de combat.
En conséquence, l’Europe fait l’objet d’un chantage inouï de la part d’Erdogan qui menace d’ouvrir « les portes et vous envoyer(sic) 3,6 millions de migrants ». L’Europe se retrouve ainsi la cible potentielle des prisonniers de l’Etat Islamique libérés suite aux évasions massives des prisons kurdes.
Ce serait non seulement cynique et anti-européen, mais également un geste aveugle de la part des pays du nord de l’Europe, d’espérer que les conséquences des inévitables nouveaux flux migratoires de réfugiés n’affectent que les pays du sud de l’Europe. En réalité, tous seraient affectés, même si à des degrés différents, par les implications de cette guerre.
Intéressé par la politique étrangère et le rôle de l’UE dans le monde ? Le programme exécutif en études européennes de l’IEE offre aux professionnels un module spécialisé en la matière « The EU in the World »
Quelle solution pour l’Union européenne ?
L’Union européenne doit opter pour une initiative politique ambitieuse à trois objectifs :
- Dans la lignée de ce qui a été entrepris par Federica Mogherini : il faut travailler sérieusement à une conférence politique régionale invitant toutes les parties concernées par la crise syrienne. Le modèle de l’Irak semble le plus raisonnable afin d’aborder sérieusement la question kurde. Il faut aller au-delà du mythe de l’Etat kurde ou de la marginalisation habituelle de la question, souvent limitée à l’urgence de l’aide humanitaire ; et travailler en apportant des actions concrètes vers des constitutions fédérales des Etats concernés, qui puissent tenir compte de la culture et des spécificités de chacun. Enfin, il faut mobiliser urgemment des experts pour une véritable stabilité sur place.
- Des sanctions strictes doivent être prises contre la Turquie, même si celles-ci vont à l’encontre des intérêts commerciaux de l’Union européenne, et de ses investissements sur place. Ainsi, cela permettrait d’innover vis-à-vis des décisions prises par le passé. Finalement, l’Union européenne pourra offrir en échange à la Turquie, une juste révision de l’Union douanière, réclamée depuis longtemps. L’UE doit offrir une négociation à la Turquie afin d’aider les pro-européens d’Ankara.
- Enfin, dans la logique de l’accord de Malte signé en septembre 2019 entre la France, l’Allemagne, l’Italie, la Finlande et Malte, il faut construire un accord européen différentié (sur la base de l’article 20) pour assurer la répartition des réfugiés sur le territoire européen; à ce jour, dix pays y ont adhéré sur 28. Les récalcitrants devront contribuer financièrement à l’accueil.
Beaucoup de travail pour le nouveau Haut Représentant pour la PESC, Josep Borrell. Mais n’est-ce pas cohérent avec les ambitions affichées par Mme. Von der Leyen (« une Commission géopolitique ») et par la brillante audition parlementaire du nouveau chef de la diplomatie européenne ?
